Коллеги, доброго времени суток! Пришла в голову одна мысль. Что такое вводной (вводный) автомат. По смыслу понятно, а где взять определение? Попробовал поискать - не нашел. По сути - это автомат устанавливаемый на вводе питания на объект (либо обособленное помещение) т.е. первый во ВРУ. Но, ведь, могут применяться и рубильники. Ткните носом где такое прописано? Просто очень часто слышу фразу вводной автомат щита, или квартиры или еще что. Щиты то все распределительные или групповые, получается что вводной это только на вводе в здание. В ПУЭ, кстати, прописано проверяются вс е вводные, секционные и % от групповых. Последние 2 понятно их больше никуда и не применишь, а вот с вводным как то туманно.

Здравствуйте. Определение не помню видел ли. Но считаю вводным каждый автомат установленный перед групповыми в щите. Так же и прогружаю, вводной в ВРУ (конечно его может и не быть), вводной в РП, ЩС , ЩО, ЩЭ и т.д.
В этом случае претензий со стороны заказчиков, что я прогружаю "лишние" автоматы не было. Поэтому не искал определение.
ПС Это для меня почти аксиома, "вводной на вводе" - другого и подумать не мог. Есть конечно точка зрения что вводные - это все автоматы во ВРУ, но причин для спора нет и истину не искал.

Вот и я не искал, а тут задумался. В щитках автомата вообче может не быть он там ничего не защищает. Защита в начале линии. Во ВРУ отходящие тоже не являются вводными они распределительные. По поводу прогрузки тожа от заказчика зависит. Они проверяются при вводе в эксплуатацию и после кап. ремонта или по желанию заказчика. Вопрос то в том, что если четко написано "вводной автомат" значит четко должно быть обозначено что это такое, иначе возникает множество мнений один скажет так, а другой по другому

название происходит от вводного устройства п.7.1.3....имхо

Ну я это и писал изначально, т.к. больше ничего не нашел. Получается вводной - только первый на вводе в здание и не о каких вводных в щитах, а тем более в квартиры речи быть не может? Или я ошибаюсь?

вводной по идее нужен как коммутационный аппарат для отключения всего объекта, а не защиты

Вот когда применяются рубильники (а в ВРУ зданий, по крайной мере старых, они стоят повсеместно) и говорят "Вводной рубильник". А вот в распредщитах, групповых щитках стоят, как правило вводные автоматы.

Где ж еще это может быть прописано, как не Гостах по щитовому оборудованию. Щит может быть без аппарата на вводе, либо с ним - коммутационным, защитным (АВ, УЗО, диф.)
Пример из ГОСТ Р 51732-2001
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий...
7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления...
Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.



Там АВ как раз не сильно и нужны (за редким исключением). В начале распред.линии АВ по-любому стоит (от КЗ в линии), дублёр ни к чему.


Для квартирных щитков ГОСТ Р 51628-2000. Сtrl-F, "вводн", далее Enter ...

При наличии в щитке вводного автомата удобнее менять (ремонтировать) автоматы отходящих линий.

Для этого ставится вводной рубильник (выключатель нагрузки).

Не доводилось видеть щитков, где на вводе стоит рубильник, а на отходящих линиях - автоматические выключатели. Возможно здесь происходит смешение понятий "рубильник" и "выключатель нагрузки". Уже писал об этом, "рубильник" - от коммутационного аппарата с контактами "врубного", рубящего типа. А выключателей нагрузки с такими контактами не встречал. О вкусах не спорят, но для меня предпочтительнее видеть на вводе в распределительный шкаф вводной автомат, т.к. с ним проще построить селективность защит, чем с выключателем нагрузки, осбенно если несколько таких щитков запитны шлейфом.

Какая разница какого типа коммутационный аппарат ? Правильно, никакой, если удовлетворяют характеристики. У АВВ они к одной куче.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Посмотрите Приложение А ГОСТ Р 51628-2000. Там много примеров щитков с коммутационным аппаратом на вводе.



Вы о какой селективности говорите ? По-моему, чем меньше ступеней (с АВ), тем реальнее выполнить селективность

Коллеги, вопрос изначально несколько другой. В ПУЭ четко написано проверять все ВВОДНЫЕ.... где взять определение вводного автомата? Заказчику не нравится что ему предлагают проверять автоматы. По определению нужно проверить все вводные. У него, к примеру 50 щитков с автоматами на вводе которые выполняют роль коммутационного аппарата, не более. Линии защищены во ВРУ отходящими которые являются распределительными. Получается что нужно проверить 1 на вводе в здание и 1 % распределительных. Вот о чем я спрашивал. Нет четкого определения вводного автомата

Представьте себе линию, от которой шлейфом запитаны, допустим, пять распредшкафов. Линию эту защищает автомат на 400 А, вводных автоматов в щитках нет, есть только групповые по 16 и 25 А. Что произойдёт при КЗ в групповой линии и отказе уё автомата 16 или 25 А?

"В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2 проверяются все вводные и секционные выключатели..". Соответственно Заказчику нужно проверять только вводные для ЭУ, владельцем которой он является. После его ВРУ - это уже распределительная сеть.
Владелец ЭУ квартиры имеет свой вводной аппарат. Все относительно ЭУ.


Дался вам этот шлейф. АВ 400 защищает свой участок- шлейф.
Другой пример. Вводной АВ ВРУ 400А. Линия наружного освещения под защитой АВ 16А. "Что произойдёт при КЗ в групповой линии и отказе уё автомата 16.." ? Или при КЗ на любой другой распред.линии с АВ 16-25А.

Олега, ну если считать квартиру как обособленное помещение, то видимо, да можно сказать что это вводной. Только вот находится он в распред. щитке на площадке и как правило стоят ВНы или пакетники и опять жа менее 6 метров, мона ваще ничего не ставить. Получается ен обычный коммутационный для счетчика и отключения квартиры

Ага, самое то: ПН-2 на 250 А в ТП и двадцати пяти амперный автомат на вводе в квартиру в многоквартирном доме. Минимум ступеней и селективность зашибись!

Имел ввиду, следуя логике "Олега"? "По-моему, чем меньше ступеней (с АВ), тем реальнее выполнить селективность" - оставить в цепи питания дома только вышеуказанные устройства защиты.

Не сложно освежить понятие "селективность" в поисковике. Пример: http://www05.abb.com/global/scot/scot209.n...it-breakers.PDF
Минимум ступеней должен быть разумным. Не городите ерунды - никто вам не предлагал убирать все АВ от ПН в ТП до вводного (в квартиру) АВ в этажном щите. Каждый участок сети подлежит защите аппаратом защиты. Однако как правило нет необходимости ставить второй АВ, если первый это обеспечивает (наприм. и в этажном и в квартирном). На вводе в этажные щитки тоже нет АВ, только "у корня" на 1 этаже. По этой причине в ГОСТах представлены разные варианты исполнения вводных аппаратов в щитах, в том числе использование только коммутационного.
Во ВРУ аппарат защиты на вводе обязателен.

Уточнения для: "СП 31-110-2003, К одной питающей линии разрешается присоединять несколько стояков, при этом в жилых зданиях высотой более пяти этажей на ответвлении к каждому стояку должен устанавливаться отключающий аппарат.

Ну вот, как видите даже на ответвлении к стояку (а значит и при шлейфе) рубильник (или АВ) не всегда нужен. А в этажных щитах - они тоже шлейфом включены - однако ни рубильников, ни автоматов вводных нет.

ГОСТ Р 51778-2001 ЩИТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ
4.1 Щитки следует классифицировать по следующим признакам:
- наличию отключающего аппарата на вводе (с аппаратом, без аппарата, таблица 1);
6.2.14 Щитки, в которых для защиты линий групповых цепей предусматриваются автоматические выключатели и УЗО, могут изготавливаться с отключающим аппаратом на вводе или без него. Если в щитках предусматривается установка счетчиков, то на их вводах должны быть отключающие аппараты.
6.2.15 В щитках без отключающего аппарата на вводе должны быть зажимы для присоединения проводников питающей цепи.
Это я к тому же - и отключающий не всегда нужен.

А у меня иная точка зрения: для более надёжной работы системы электроснабжения любого объекта в целом - чем больше автоматов в цепочке ИП - конечный потребитель, тем надёжнее система. Для примера, цепочка такова: ИП - РЩ - конечный потребитель. При наличии у потребителя вводного автомата и группового при отказе группового сработает вводной, при отказе вводного у потребителя сработает групповойв РЩ и т.д.. Ведь селективность для чего нужна? Только для отключения повреждённого участка цепи, сохраняя работоспособность не повреждённых, а чем меньше аппаратов защитты в этой цепочке, тем вероятнее отключение большего числа потребителей. Короче как в той басне: битва проиграна из-за отсутствия гвоздей для подковки лошади или, как в песне: "Всё хорошо прекрасная маркиза!". Вопросы экономии здесь не рассматриваю.

Про точку зрения - тут "хозяин - барин", имейте какую хотите.
Только еще раз повторю: Число АВ должно быть разумным, а не "чем больше, тем лучше". Если когда либо приходилось обеспечивать эту самую селективность (токовую), то в курсе, что зачастую не то что полную селективность, но и частичную (условную) не всегда удается обеспечить даже при 2-х ступенях селективности в здании (без использования АВ с временной задержкой, без учета энергетической селективности). При малых расстояниях меж АВ (как и при значительных сечениях проводников) ток КЗ легко выносит расцепители вышестоящих аппаратов. Модульные АВ (меж собой) производитель даже в таблицы селективности не заносит, обратите внимание.
Предлагаете 2 АВ (в этажном щитке и в квартирном) поставить ? Хорошо, допустим в квартире С25 а в этажном даже С40. Считаете обеспечили селективность ? Посмотрим. Гарантированное срабатывание ЭМР квартирного АВ произойдет при токе 10Iн=250А. Гарантированное несрабатывание ЭМР этажного АВ при 5Iн=200А. Что-то уже не вяжется. На короткой групповой линии (розетка у входа для сушилки обуви) ожидаемый ток КЗ легко может быть более 0,4кА (ведь ток КЗ на вводе кабеля в квартирный щит обязан привести к гарантир.срабатыванию АВ в ЭЩ). Значит ЭМР обоих АВ сработает. Вы с таким явлением не сталкивались ?
На случай отказа 2-го АВ можно поставить 3-й. И на всякий случай ещё и 4-й ... Хоть до самого транса, мало ли..
Ну и потом, действующие НД (в том числе вами процитированный СП), реальные вводы в этажные щиты без АВ и такие же квартирные щитки дают право думать не так как вы. А вы имеете право думать по-своему. Мы живем в демократическом обществе

Решил себя проверить, заодно и СП31. ПУЭ7 п.7.1.32 "2. К одной линии разрешается присоединять несколько стояков. На ответвлениях к каждому стояку, питающему квартиры жилых домов, имеющих более 5 этажей, следует устанавливать аппарат управления, совмещенный с аппаратом защиты."

вставлю и свои пять копеек почему вводным устройством ставят обычно автомат или лучше всего рубильник с предохранителями. при плавном нарастании тока автомат на отходящей линии может спаяться и пройдет дальше (стоит учесть что подобное возможно не для всех типов авт.выкл.). вот вводное устройство и должно отключить в этом случае.